Une économie solidaire peut-elle être féministe ? Homo œconomicus, mulier solidaria

L’enjeu central consiste à examiner ce que l’économie solidaire transforme réellement, et ce qu’elle peut continuer à reproduire. La notion d’« homo œconomicus » désigne ici une figure économique prétendument universelle, mais construite à partir d’expériences largement masculines. En lui répondant par celle de « mulier solidaria », l’ouvrage met en lumière les activités invisibilisées, les responsabilités domestiques et les rapports de pouvoir qui traversent les initiatives présentées comme alternatives.

La construction relève de la recherche collective : les contributions croisent réflexion théorique, études de terrain et analyse des politiques de développement. Cette pluralité permet de comparer des contextes différents, mais elle rend aussi la lecture moins linéaire qu’un essai d’intervention. Le vocabulaire est spécialisé, avec des références à l’économie féministe, aux rapports sociaux de sexe et aux pratiques de solidarité. Des connaissances préalables facilitent l’accès aux débats.

Le livre s’inscrit dans le travail de Christine Verschuur sur les liens entre genre, développement et transformations économiques. Il ne traite donc pas le féminisme comme un simple thème ajouté à l’économie solidaire : il en fait un critère d’évaluation de ses objectifs, de ses méthodes et de ses effets. Sa contribution tient à cette exigence de cohérence entre le discours sur l’émancipation et l’organisation concrète du travail.

L’intérêt de l’ouvrage réside surtout dans son refus d’opposer mécaniquement économie capitaliste et économie solidaire. Il rappelle que des structures alternatives peuvent rester dépendantes d’un travail gratuit ou sous-payé, souvent assumé par des femmes. Cette mise à l’épreuve des modèles solidaires explique sa valeur dans les débats universitaires et militants, même si la densité des contributions et leur ancrage académique limitent sa lecture à un public déjà sensibilisé.