Les ultras des Lumières

Ce quatrième volume de la « Contre-histoire de la philosophie » met en avant une tradition philosophique qui ne se réduit ni au déisme ni à la défense abstraite de la raison. Onfray insiste sur les penseurs qui affrontent directement les dogmes religieux, le dualisme et les morales fondées sur la culpabilité. Leur matérialisme est présenté comme une philosophie concrète, attachée au corps, aux désirs et aux conditions terrestres de l’existence. Le livre pose ainsi une question centrale : quelles Lumières ont été retenues par l’histoire, et lesquelles ont été écartées ?

L’analyse repose sur une série de lectures et de rapprochements entre des auteurs aux positions parfois très différentes. Onfray privilégie la mise en perspective idéologique, les filiations et les oppositions, plutôt qu’une reconstruction strictement universitaire de chaque doctrine. Son écriture est claire, offensive et souvent polémique, avec un goût marqué pour les formules de démarcation. Cette méthode rend les enjeux accessibles, mais elle tend aussi à ordonner le XVIIIe siècle autour d’un conflit entre une pensée libératrice et ses adversaires, au risque d’aplatir certaines ambiguïtés.

L’intérêt du livre tient notamment à son déplacement du centre de gravité habituel de l’histoire des idées. Au lieu de considérer les Lumières comme un bloc dominé par quelques grands noms, Onfray rappelle la diversité des matérialismes, des critiques de la religion et des philosophies du bonheur. Cette démarche s’inscrit pleinement dans son projet de réhabiliter des traditions minorées par l’enseignement philosophique classique. Elle prolonge également ses thèmes récurrents : l’athéisme, l’hédonisme, la défense du corps et la critique des morales transcendantes.

L’essai s’adresse surtout aux lecteurs qui souhaitent disposer d’une synthèse engagée et stimulante, plutôt qu’aux spécialistes cherchant une histoire neutre du XVIIIe siècle. Sa réputation repose sur cette capacité à rendre lisibles des débats philosophiques anciens tout en les reliant à des questions contemporaines, notamment la place de la religion et la définition du progrès. En contrepartie, le ton de combat et les oppositions très nettes peuvent gêner lorsque les distinctions historiques ou doctrinales demandent davantage de prudence.