Les éditocrates 2 : Le cauchemar continue...

L’ouvrage s’intéresse moins aux erreurs ponctuelles des commentateurs qu’à un fonctionnement collectif : la répétition des mêmes analyses, la circulation des mêmes références et la légitimation réciproque d’un petit monde médiatique. Les auteurs interrogent ainsi la frontière entre information, commentaire et prescription idéologique. Leur critique porte aussi sur les effets politiques de cette mise en scène de l’expertise, notamment lorsque des positions très situées sont présentées comme du simple bon sens.

La construction repose sur une succession d’analyses consacrées à des prises de parole et à des figures médiatiques. Cette organisation rend la lecture accessible et permet de comparer les procédés employés d’un cas à l’autre, mais elle donne aussi au livre une allure de dossier ou de recueil d’interventions. Le style est direct, ironique et combatif. Les formules frappantes servent la démonstration, tout en laissant parfois moins de place aux nuances qu’à la réfutation.

Dans le paysage des essais français consacrés aux médias, le livre appartient à une tradition de critique militante qui cherche à rendre visibles les rapports de pouvoir derrière la neutralité affichée du commentaire. Il prolonge le premier volume en actualisant son objet et en maintenant le même angle d’attaque. Sa valeur tient surtout à la mise en relation de nombreux exemples, qui fait apparaître des régularités souvent moins visibles lorsqu’ils sont considérés séparément.

La réputation du livre repose moins sur une thèse théorique entièrement nouvelle que sur sa capacité à ordonner une exaspération largement répandue face à la surreprésentation de certains discours. Il fournit des outils pour décrypter les postures éditoriales et les réflexes argumentatifs. En revanche, son efficacité dépend de l’adhésion du lecteur à son cadre d’analyse : ceux qui attendent une étude impartiale des médias pourront juger le réquisitoire trop univoque.