Iran, quand la terre tremble

L’intérêt premier de ce recueil tient au déplacement du regard. Foucault ne réduit pas la contestation iranienne à un affrontement entre partis, classes sociales ou programmes institutionnels. Il s’attache à ce que les manifestants expriment dans les mosquées, les rues et les entretiens, en prenant au sérieux la place de l’islam chiite dans leur mobilisation. Cette attention permet de comprendre pourquoi la révolution iranienne ne se laisse pas aisément traduire dans le vocabulaire politique européen, même si elle expose aussi l’observateur au risque de projeter sur l’événement ses propres attentes.

Le texte avance par scènes, rencontres et interprétations successives, plutôt que par démonstration systématique. Cette forme de reportage conserve la vivacité de l’observation de terrain, tout en laissant affleurer les grandes questions foucaldiennes sur le pouvoir, la résistance et la transformation des sujets politiques. La prose est souvent nette et incisive, mais certaines formules généralisent rapidement une expérience située. Le lecteur doit donc distinguer les faits rapportés, les paroles recueillies et les hypothèses que Foucault construit à partir d’eux.

Dans l’œuvre de Foucault, ces textes occupent une place singulière. Ils montrent un philosophe confronté à un événement contemporain, avant que celui-ci ne soit stabilisé par les récits historiques et les catégories rétrospectives. Leur réputation tient autant à cette disponibilité intellectuelle qu’aux limites de certaines analyses. La question de la « spiritualité politique », notamment, a nourri de nombreuses discussions, parce qu’elle cherche à penser une force révolutionnaire non fondée sur le modèle sécularisé des mouvements occidentaux.

Cette édition présente surtout l’intérêt de rendre lisible un moment important du travail de Foucault et de rappeler que le journalisme peut être un lieu d’élaboration philosophique. Elle ne fournit toutefois ni une histoire complète de la révolution iranienne ni une évaluation équilibrée de ses conséquences. Sa valeur est celle d’un témoignage intellectuel situé, fécond pour interroger nos grilles de lecture, mais qui demande au lecteur de garder une distance critique face à l’enthousiasme et aux angles morts de l’observateur.