Herculine Barbin dite Alexina B.

Le livre donne d’abord à entendre une parole singulière, celle d’Herculine Barbin, avant de la replacer dans le cadre institutionnel qui cherche à l’identifier et à la classer. Les documents réunis montrent que la question n’est pas seulement celle d’une identité individuelle, mais aussi celle du pouvoir exercé par les savoirs médicaux, religieux et administratifs. Foucault ne transforme pas ce parcours en récit exemplaire : il en préserve les tensions, les silences et la dimension profondément située.

La construction est volontairement composite. Le témoignage autobiographique possède une tonalité intime et parfois lyrique, tandis que les pièces médicales et juridiques imposent un vocabulaire de l’expertise, souvent froid et réducteur. Le commentaire de Foucault met ces registres en relation sans les fondre dans une interprétation unique. Cette juxtaposition constitue la force du volume, mais elle demande au lecteur de supporter les ruptures de ton et de comprendre que les documents ne parlent jamais depuis une position neutre.

L’intérêt du livre tient aussi à ce qu’il déplace la question de la sexualité : il ne s’agit pas seulement de savoir quelle identité serait la « vraie », mais de comprendre comment une société produit des vérités autorisées sur les corps. Cette perspective inscrit le volume dans l’histoire de la sexualité et dans les travaux qui ont nourri les études de genre et les réflexions contemporaines sur l’intersexuation. Sa réputation repose autant sur le témoignage lui-même que sur la méthode critique qui l’accompagne.

La lecture reste exigeante, notamment parce que Foucault laisse une large place aux catégories historiques et aux procédures de classement plutôt qu’à l’explication psychologique. Le témoignage peut également être reçu comme un texte littéraire, mais le volume refuse de le détacher des contraintes sociales qui l’ont rendu nécessaire. Il ne fournit donc ni récit d’émancipation simple ni théorie générale de toutes les identités sexuelles. Sa valeur est plutôt d’obliger à examiner les conditions dans lesquelles une existence devient dicible et légitime.