Essai sur la non-bataille

L’ouvrage s’inscrit dans les débats stratégiques de l’Europe occidentale face à la supériorité conventionnelle attribuée au pacte de Varsovie. Sa « non-bataille » ne désigne pas l’absence de conflit, mais une manière d’éviter le choc direct entre grandes formations militaires. Brossollet examine ainsi les conditions d’une défense qui chercherait à compliquer l’action de l’adversaire, à préserver ses propres forces et à exploiter la profondeur du territoire.

La réflexion porte autant sur l’organisation des armées que sur les représentations qui guident leur emploi. Elle remet en cause la recherche d’une décision rapide par une bataille décisive et privilégie une combinaison de mobilité, de dispersion et de résistance prolongée. L’argumentation est celle d’un officier qui raisonne en termes opérationnels, avec un vocabulaire spécialisé et une construction plus démonstrative que littéraire.

Le livre doit être replacé dans le contexte intellectuel et militaire des années 1970, marqué par la dissuasion nucléaire, la division de l’Europe et les interrogations sur la vulnérabilité des forces conventionnelles. Certaines propositions portent donc la marque de leur époque, mais le texte conserve un intérêt pour qui veut suivre les débats sur la défense territoriale, l’asymétrie des moyens et les limites de la bataille classique.

Sa réputation tient surtout à la singularité de sa thèse et à la discussion qu’elle a suscitée dans les milieux de la stratégie française. L’essai ne cherche pas à vulgariser les questions militaires et suppose une attention soutenue aux concepts, aux scénarios et aux conséquences organisationnelles. Il vaut moins comme manuel immédiatement applicable que comme document de pensée stratégique et comme remise en cause d’évidences militaires longtemps admises.