Contre-histoire de la philosophie, tome 5 : L'eudémonisme social

Michel Onfray étudie ici l’eudémonisme social, c’est-à-dire les doctrines qui font du bonheur terrestre un objectif politique et collectif. Le livre s’intéresse aux philosophies sociales qui refusent de réduire l’émancipation à une conversion morale individuelle. Il met en évidence leurs conceptions du travail, de la propriété, de l’éducation, de la coopération et de la liberté, tout en les replaçant dans les tensions du XIXe siècle industriel. L’enjeu n’est pas seulement de restituer des théories, mais de montrer ce qu’elles proposent comme formes concrètes de vie commune.

Comme dans les autres volumes de la Contre-histoire de la philosophie, Onfray construit son propos par filiations, rapprochements et confrontations. Sa méthode privilégie les penseurs minorés par le récit philosophique académique, notamment les socialistes utopiques et les penseurs libertaires, plutôt que la seule succession des grands systèmes consacrés. L’écriture, issue d’un enseignement oral, reste directe et pédagogique. Elle facilite l’entrée dans des doctrines parfois complexes, mais elle laisse aussi place à des jugements tranchés et à une lecture très personnelle des rapports entre idées, morale et politique.

Ce tome occupe une place importante dans le projet général d’Onfray : après les sagesses antiques, le christianisme et les Lumières radicales, il suit la formation de philosophies préoccupées par les conditions matérielles de l’existence. Le bonheur y devient un problème de société, lié aux institutions et aux rapports économiques. Cette perspective permet de relier des auteurs souvent étudiés séparément, mais elle tend parfois à organiser leur diversité autour d’une opposition trop nette entre une philosophie officielle, présentée comme idéaliste, et une tradition dissidente, présentée comme plus proche de la vie.

La réputation du volume tient à cette capacité de synthèse et à son refus des découpages universitaires habituels. Le lecteur y trouve une cartographie lisible de pensées sociales souvent évoquées par fragments, ainsi qu’une interprétation cohérente de leur ambition émancipatrice. En revanche, l’ouvrage demande de distinguer les analyses historiques des prises de position de l’auteur. Les formules polémiques donnent de l’énergie au texte, mais elles peuvent simplifier les désaccords entre courants et réduire la part d’ambivalence de certains projets politiques.