Cohen contre l'intelligence

Le sujet n’est pas traité comme une simple question technique. Sfar s’intéresse surtout à ce que l’intelligence artificielle change dans notre rapport aux images, au langage, au travail et à la création. La réflexion porte aussi sur les fantasmes qui entourent ces outils, entre peur de la dépossession et fascination pour la puissance des machines. Cette approche donne au livre une portée plus large qu’un commentaire sur l’actualité technologique, même si elle privilégie les questions humaines et morales aux explications spécialisées.

La construction relève davantage de la conversation et de la pensée en mouvement que de la démonstration méthodique. Les dialogues, les scènes dessinées et les écarts réflexifs produisent un rythme discontinu, conforme à la manière de Sfar. L’auteur avance par associations, provocations et images, plutôt que par chapitres argumentatifs strictement ordonnés. Cette liberté rend certaines idées immédiatement sensibles, mais elle laisse aussi les développements inégalement approfondis. Le lecteur doit accepter une forme essayistique très personnelle, où l’intuition compte autant que la conclusion.

L’ouvrage s’inscrit dans la continuité des livres de Sfar qui mêlent bande dessinée, philosophie, autobiographie et culture juive, sans reprendre nécessairement les codes narratifs du Chat du rabbin. Cohen lui sert de figure de discussion et de résistance, dans un dispositif où l’auteur examine ses propres outils de créateur. Le dessin ne se contente donc pas d’illustrer un propos déjà établi : il introduit de l’ironie, du doute et une matérialité qui constituent le cœur de la réflexion sur la création humaine.

La force du livre tient à son refus d’une réponse entièrement rassurante ou catastrophiste. Sfar ne présente pas l’IA comme un sujet abstrait réservé aux ingénieurs, mais comme un problème qui touche les artistes, les lecteurs et tous ceux qui produisent ou reçoivent des images. Sa réputation repose surtout sur cette capacité à transformer une question contemporaine en débat de culture générale. En contrepartie, les lecteurs qui attendent une enquête documentée ou une analyse technique trouveront l’ensemble trop subjectif et parfois dispersé.