Climat, mensonges et propagande

L’ouvrage s’attaque moins à l’existence de variations climatiques qu’à leur interprétation systématiquement catastrophiste. Il interroge la solidité de certaines projections, la sélection des données et le passage de résultats scientifiques incertains à des affirmations présentées comme incontestables. Cette démarche place au centre du livre la question de l’expertise : qui produit le discours climatique, selon quelles méthodes et avec quelles conséquences pour les choix publics ?

La construction repose sur une argumentation d’essai, qui confronte les thèses dominantes à des objections scientifiques et politiques. Arezki cherche à rendre visibles les présupposés qui accompagnent les graphiques, les modèles et les campagnes de sensibilisation. Le style est direct, polémique et accessible, mais cette clarté s’accompagne d’une forte orientation argumentative : le lecteur est davantage invité à réévaluer le consensus médiatique qu’à parcourir sereinement toutes les positions en présence.

Le livre s’inscrit dans une littérature critique du discours climatique, à distance des ouvrages qui présentent le réchauffement comme une question définitivement close sur le plan scientifique et politique. Sa portée tient surtout à la mise en cause des mécanismes de persuasion, de sélection de l’information et de dramatisation. Il intéressera donc aussi les lecteurs qui souhaitent comprendre pourquoi le débat climatique est devenu un affrontement idéologique, et pas seulement une controverse de spécialistes.

La réception d’un tel essai dépend fortement des convictions de départ. Les lecteurs déjà sensibles aux arguments climatosceptiques y trouveront une formulation structurée de leurs réserves, tandis que ceux qui adhèrent au consensus scientifique dominant pourront juger certaines critiques insuffisamment équilibrées. Sa réputation tient ainsi autant à son sujet controversé et à son ton offensif qu’à la discussion de fond qu’il propose sur le rapport entre science, médias et pouvoir.